Рабство в Индии

В условиях древности даже среднее по размерам хозяйство в большинстве случаев испытывало потребность в дополнительной рабочей силе, находящейся в возможно большей степени подчиненности. Самым подневольным работником был раб — человек с экспроприированной личностью, несобственник самого себя, лишенный не только средств производства, но и собственности на свою рабочую силу и результаты своего труда, лишенный всех прав личности. Рассматриваемый период отмечен развитием рабовладельческих отношений. У нас нет и, очевидно, никогда не будет точных данных о численности рабов и рабовладельцев, но косвенные данные свидетельствуют, что почти все состоятельные, а иногда и не очень состоятельные семьи не только в городе, но и в деревне имели рабов. Поэтому можно утверждать, что в стране господствовали рабовладельцы. Только небольшая часть богатых рабовладельцев могла себе позволить использовать некоторых из своих рабов непроизводительно (прислуга, стражники), подавляющая же часть рабов использовалась на работах наиболее трудных, опасных, монотонных и ритуально нечистых и преимущественно там, где их труд было легче контролировать и использовать круглый год.

Рабами становились дети рабынь, военнопленные, захваченное во время войны мирное население враждебной страны, продавшие себя или проданные главой семьи, приговоренные к рабству судом, неоплатные должники, женившиеся на рабынях и пр. Рабы могли принадлежать частным лицам, государству, общинам, монастырям. В зависимости от источника порабощения, от того, кто хозяин, и от того, на какой работе труд рабов использовался, их положение могло сильно различаться. Наиболее точно соответствовал понятию «раб», как оно сформулировано выше, раб потомственный, частнособственнический; он был разновидностью движимого имущества наравне с домашним скотом. Несколько иным было положение рабов свободнорожденных. Военнопленные сохраняли право на выкуп, купленные свободные и неоплатные должники — на жизнь, на освобождение после уплаты долга с процентами, на семейную собственность или его долю, на передачу этой собственности по наследству; хозяин не мог поручать им работу ритуально нечистую для их прежней варны и т. д. Вообще считалось предосудительным, если член низшей варны имел раба из более высокой, хотя законом это, видимо, не запрещалось. Государственные, общинные и монастырские рабы были менее подвержены частному произволу. Рабы никогда не представляли собой единую социальную массу, и древние индийцы это хорошо понимали, деля их на разные разряды, но всегда помнили главное, что им было присуще: «раб (даса) не хозяин самому себе».

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *